Les joueurs seront les premiers à fulminer chaque fois qu'ils verront que les titres qui les enthousiasment comporteraient, pouah, des microtransactions.Depuis que ces transactions subalternes avec de la monnaie réelle ont été introduites dans les jeux modernes, profiter pleinement des jeux signifiait tirer chaque dollar des joueurs. Ce n’était qu’une question de temps avant que cela ne devienne une pratique parasitaire.
Chaque nouveau jeu sorti aujourd’hui a du mal à aller trop loin avec les microtransactions. Puisque le problème devient incontrôlable, il vaut la peine de revenir sur certaines des pires microtransactions de l’histoire du jeu vidéo. Les grands éditeurs refusent tout simplement d’apprendre la leçon !
Le premier exemple de microtransaction est peut-être le DLC Horse Armor de The Elder Scrolls IV: Oblivion., sinon le premier. Le DLC payant était au prix de 2,50 $ lors de son introduction il y a des années, mais il a créé un précédent que personne ne s'attendait à durer jusqu'à nos jours.
À l’époque, la communauté des joueurs avait rejeté l’idée. Les joueurs pensaient que personne ne se laisserait prendre au piège et ne paierait un supplément pour des produits cosmétiques dans un jeu vidéo. Mais aujourd’hui, les joueurs devraient payer jusqu’à 100 $ pour des skins en édition limitée. Et la communauté pense que le DLC Horse Armor a été le catalyseur qui a tout déclenché.
Améliorateurs d’objets dans Pokemon Unite
Depuis quelques années,Les jeux Pokémon ont fait l'objet de nombreuses controverses,dont la plupart sont mérités. L'un des jeux critiqués est le spin-off mobile MOBA Pokemon Unite, qui a connu un succès retentissant lors de son premier lancement. Il y avait cependant un problème flagrant.
Pokemon Unite avait des améliorations d'objets, améliorant l'équipement d'un Pokémon avant de se lancer dans un match. Les joueurs peuvent les gagner gratuitement, mais avec la mise en garde contre un broyage excessif. Le jeu permet également aux joueurs de payer avec de l'argent pour contourner la routine et maximiser ces enchanteurs.
Outre le modèle économique parasitaire, cela a également perturbé le processus de mise en relation. Chaque match était souvent déséquilibré puisque les joueurs avec des équipements au maximum avaient toujours l'avantage. Les développeurs ont résolu le problème en rationalisant le travail des joueurs gratuits, mais le problème était suffisamment grave pour susciter des réactions négatives.
Fonctionnalités et costumes supplémentaires dans Dead or Alive 6
La franchise Dead or Alive rivalisait avec ses contemporaines dans legenre de jeu de combatpour la plupart de ses itérations. Mais, comme pour la plupart des exemples de cette liste, d’horribles pratiques commerciales ont réduit la qualité des jeux suivants.
Dead or Alive 6 est plus un jeu d'habillage qu'un jeu de combat. Cela ne veut pas dire que les jeux d’habillage sont mauvais, bien sûr, mais cela a empiré lorsqu’il a introduit des prix élevés pour tous ses abonnements de saison, ses lots de costumes et même ses colorations de cheveux ! Posséder l’intégralité du jeu coûterait près de 500$ !
VC et packs de joueurs dans NBA 2K
Pendant des années, la communauté des joueurs a critiqué chaque itération deNBA 2Kparce que son gameplay ne change jamais. Ses développeurs n'ont pas fait grand-chose pour résoudre ce problème, car il a toujours un public assez occasionnel qui ne semble pas s'en soucier. Depuis lors, le jeu a attiré des « baleines », des joueurs qui déboursent de l'argent pour créer des joueurs plus puissants en multijoueur.
Les monnaies virtuelles, ou VC, ont suscité la colère des joueurs qui souhaitent profiter du jeu sans payer de supplément. Comme Pokemon Unite, le matchmaking est horrible lorsque la plupart des adversaires paient pour que leurs personnages deviennent le prochain Michael Jordan. Si le joueur est prêt à dépenser, chaque tir sera cadré sans problème. Mais contrairement à Pokemon Unite, la pratique se poursuit chaque année sans que ses éditeurs n’abordent quoi que ce soit.
Microtransactions post-lancement dans Crash Team Racing: Nitro-Fueled
Vous pouvez toujours compter sur Activision pour monétiser chaque adresse IP dont ils disposent. Il devrait ressortir clairement de chaque nouveau Call of Duty publié qu'ils cherchent à obtenir de l'argent par tous les moyens possibles. Mais l'inclusion la plus déchirante des microtransactions vient d'un titre si apprécié, ruiné par l'avidité d'Activision envers ses joueurs.
Les joueurs plus âgés se sont réjouis de la sortie de Crash Team Racing: Nitro-Fueledpuisqu'il a capturé la magie des jeux originaux. Cependant, quelques semaines après sa sortie, Activision s'est lentement glissé dans des microtransactions sous la forme de pièces Wumpa pour les éléments à débloquer dans le jeu. Gagner des Wumpa Coins sans payer peut s'avérer fastidieux car la concurrence est trop féroce en ligne et les récompenses sont disproportionnées.
Coffres à butin dans Star Wars Battlefront II
Tout comme l'impressionnant thème composé par John Williams pour la franchise, l'annonce de Star Wars Battlefront II était très attendue. Cette prétention à elle seule aurait pu faire du jeu un succès tout en engrangeant des bénéfices. Mais même après tout ce battage médiatique, il semble qu'EA Games n'ait pas pu s'empêcher de courir après plus d'argent.
Les joueurs qui ont acheté les versions Deluxe du jeu ont été déçus de découvrir que jouer des personnages populaires comme Dark Vador nécessitait un travail excessif. Les joueurs devaient payer encore plus pour les débloquer que ce qu’ils auraient initialement déboursé.
L'erreur de Star Wars Battlefront II était si grave que même le gouvernement belge a décidé d'intervenir pour résoudre le problème. Heureusement, aujourd’hui, le jeu s’est considérablement amélioré, rationalisant même ses systèmes de progression pour faciliter l’énorme tâche consistant à jouer leurs personnages préférés.
La communauté des joueurs peut être toxique dans certains domaines, mais elle s’unira lorsqu’il s’agira de microtransactions. Les microtransactions devraient sombrer dans l’obscurité et permettre aux joueurs de vivre à nouveau des expériences complètes lorsqu’ils achètent un jeu. Cependant, jusqu'à ce que nous décidions tous d'arrêter d'en acheter ne serait-ce qu'un seul, les éditeurs continueront de les forcer jusqu'à la fin des temps.
