Battlefield V : qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?

Suite à DICEannoncela semaine dernière, Battlefield V (également appelé Battlefield 5) recevra « une » mise à jour de contenu autonome et c'est tout, la communauté Battlefield a – naturellement – ​​exprimé son mécontentement face à cette nouvelle.

En l'absence de nouveau jeu Battlefield annoncé, il semble que, pour le meilleur ou pour le pire, les fans de Battlefield devront soit comprendre qu'aucun nouveau contenu n'arrivera sur Battlefield V après la prochaine sortie de contenu et en être satisfaits, soit simplement revenir en arrière et jouez aux titres les plus anciens de la série. Cela dit, chez MP1st, nous avons décidé d'aller plus loin. Nous avons contacté les YouTubers de Battlefield pour connaître leur avis sur la situation actuelle, comment nous en sommes arrivés à cet état, et bien plus encore.

Nous rejoignons pour cette sorte de dissection de Battlefield V et ce qui n'a pas fonctionné sont : DannyonPC, TheTacticalBrit et Westie.

Pourquoi pensez-vous que Battlefield V s'est terminé comme il l'est maintenant ?

DannyonPC :Manque de temps de développement, bien moins de deux ans, et absolument aucune direction. De plus, les mauvaises relations publiques n'ont pas aidé. Même s'il n'est pas faux de penser que si vous ne l'aimez pas, ne l'achetez pas, il n'est pas intelligent de le dire à voix haute si vous essayez de vendre un jeu.

De plus, en essayant de plaire à plusieurs personnes en même temps, une partie veut que le jeu soit plus réaliste et l'autre côté veut qu'il soit plus amusant et comme BF3.

LeTacticalBrit :Le dicton dit que si ce n’est pas cassé, ne le répare pas. Battlefield V, pour moi, a continué à essayer de le réparer jusqu'à ce qu'il se retrouve dans une situation difficile intenable, ce qui a probablement conduit à la décision d'abandonner le jeu un peu plus tôt que prévu. Au début, lorsque le jeu a été lancé, il avait une identité de base comme une expérience plus hardcore de la Seconde Guerre mondiale, les armes étaient percutantes, le TTK était rapide, mais finalement la boucle de jeu semblait décente. Il fallait l’ajuster et l’ajuster, mais il y avait quelque chose sur lequel revenir. Mais comme nous l’avons vu avec DICE, le mantra est de l’augmenter de 200 % ou de moitié. Il n'y a pas de réglage intermédiaire qui fonctionne sans doute plus efficacement pour trouver une solution intermédiaire, mais lorsque les correctifs prennent autant de temps, cela n'en vaut tout simplement pas la peine. Le jeu était apparemment tiré dans de nombreuses directions, réduisant les TTK, essayant de faire en sorte que le jeu ressemble davantage à un bac à sable, à l'authenticité par rapport à quelque chose de différent et, en fin de compte, à mon avis, a laissé le jeu sans identité, sans maître. Cela a commencé comme un excellent gameplay de base et une boucle de jeu de tir et s'est auto-saboté dans le désordre. Il y avait des points positifs, mais ceux-ci n’étaient pas suffisants pour racheter la confiance endommagée de la communauté.

Westie :Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles Battlefield V s'est terminé de cette façon. Je pense que cela commence par une fenêtre de développement beaucoup plus courte, où l'équipe n'a tout simplement pas eu le temps de créer et de mettre en œuvre correctement les systèmes dont elle avait besoin ou qu'elle souhaitait. Des raccourcis ont été pris, rendant les choses plus difficiles à gérer et finalement à corriger à long terme. Prenez Ribbons par exemple : l'ensemble du système a été désactivé car un correctif nécessiterait une reconstruction complète. Les affectations en sont une autre : seules quatre peuvent être suivies à la fois et vous devez vous retirer des serveurs pour en suivre de nouvelles. Ces choix ne sont pas normaux et manquent de bon sens dans leur mise en œuvre. Ce sont des choix faits sous pression et sous contrainte de temps.

Le jeu pourrait-il toujours être « sauvé ? » dans son état actuel ?

DannyonPC :Pas vraiment, du moins pas pour moi à cause de très mauvaises décisions de gameplay dont DICE ne veut pas se débarrasser. Mais je pense honnêtement que cela aurait dû être corrigé car cela aura un très mauvais impact sur le prochain match. Ils n’ont même pas pu terminer BF5, qui a dit qu’ils feraient la même chose avec BF 2021 ?

Aussi, pensez-vous vraiment que BF1 se serait vendu autant si BF4 n’avait jamais été réparé ?

LeTacticalBrit :Non, je pense que les heures de travail seraient mieux servies avec un nouveau titre. Afin de créer et de sauvegarder un titre, vous avez besoin d’une philosophie et d’une direction fondamentales pour progresser vers un objectif plus élevé. BF4 a fait exactement cela, une expérience de bac à sable amusante avec des éléments terrestres, aériens et marins solides. BFV n'a pas cette identité, une structure de base de ce qu'il veut être et vous ne pouvez plier quelque chose que jusqu'à ce qu'il se brise. Personnellement, j'aimerais voir l'équipe de développement passer à BF 2021/2 et élaborer une vision raffinée du champ de bataille avec une identité plus forte.

Westie :Dans son état actuel, oui, si nous étions encore en novembre 2019. Le lancement du chapitre War In The Pacific a marqué un grand changement pour Battlefield V, apportant une extension de contenu dans un nouveau théâtre de guerre qui aurait pu être basé sur la Seconde Guerre mondiale. Le fantasme de l'invasion, des uniformes plus authentiques pour les factions américaines et japonaises, des armes emblématiques, des lieux reconnaissables et l'accent mis sur la relance du bac à sable Battlefield. Cependant, après une autre tentative ratée de modifier l'équilibre des armes et le TTK du jeu, je ne pense pas que Battlefield V aurait pu être « sauvé », et j'entends par là détenir une base de joueurs cohérente et potentiellement l'élargir avec de nouveaux joueurs. Les erreurs, les retours en arrière, les fonctionnalités annulées et les retards ne disparaissaient pas.

Quel est le principal obstacle rencontré par les développeurs et les joueurs avec BFV ?

DannyonPC :Aucune direction, mauvaises relations publiques, déclarations confuses sur tout, je me souviens d'avoir envoyé un DM à l'un des CM (Community Managers) avec de nombreuses erreurs directes dans leurs articles de blog, également trop prometteurs et sous-exécutants, tout le temps, de la personnalisation des chars aux atterrissages en catastrophe. , à d'autres choses.

LeTacticalBrit :Le manque de direction et d’identité. Battlefield concerne les grands moments de Battlefield, en faisant des choses qu'aucun autre jeu ne peut faire. Battlefield apporte la rejouabilité d'un BR (battle royale) dans une arène bac à sable. Le seul jeu où vous pouvez démolir des bâtiments et des gratte-ciel, lancer une jeep dans les airs avec C4, tirer un RPG sur un avion à des centaines de mètres. Ce sont les éléments fondamentaux qui rendent Battlefield spécial et sans doute, la seule fois où ce niveau de plaisir et ce retour à une expérience de champ de bataille sont survenus lors du lancement dans le Pacifique, avant les changements TTK. En dehors de cela, le passage à un service en direct a certainement nui à Battlefield. C'était une décision qui a profité financièrement à la communauté et a établi un niveau de confiance dans le jeu, mais a été très mal gérée et a pris beaucoup trop de temps pour produire du contenu et dans certains cas, comme les cartes 5v5 qui ont été portées dans les cartes TDM, un gâchis.

Westie :Je pense que c'était l'identité de la franchise. L'équipe de développement a essayé de faire pivoter la franchise dans une direction tactique plus hardcore. Au départ, les joueurs semblaient réagir positivement à cela, mais lorsque ces choses ont été mises en œuvre, j’ai découvert que l’expérience était bien pire. Battlefield est un jeu de tir de guerre à grande échelle, par nature décontracté, et lorsque vous essayez d'y intégrer des fonctionnalités tactiques, le résultat est plus frustrant que bénéfique. Par exemple, en supprimant la régénération passive de la santé et en implémentant des pochettes de guérison, les joueurs pourraient annuler instantanément tous les dégâts qu'ils viennent de subir sur un ennemi en plongeant à couvert. Cela a allongé les fusillades et les a rendues moins gratifiantes. La rareté des munitions ne cherchait qu'à rendre le gameplay plus frustrant, car vous ne pouviez vous engager que dans une ou deux fusillades avant de devoir vous désengager et passer du temps à essayer de trouver des balles. Au fil du temps, DICE est progressivement revenu sur la plupart de ces idées pour en arriver là où nous en sommes aujourd'hui, où la plupart des fonctionnalités ont été rendues plus près de leur implémentation dans Battlefield 1 ou Battlefield 4, mais il reste encore des éléments qui semblent choquants : les animations d'entrée et de sortie sur les véhicules qui partent. vous êtes complètement vulnérable aux attaques ; Les médecins relancent les animations qui vous laissent ouvert aux attaques ; l'absence d'animation de déplacement d'un soldat pour atténuer le point précédent… la liste est longue. DICE a essayé de mettre de l'ordre dans le chaos de Battlefield, et le résultat a été une édulcoration de l'expérience sandbox pour laquelle nous connaissons et aimons Battlefield.

Pourquoi pensez-vous que Battlefield 5 s'écarte autant des précédents jeux BF ?

DannyonPC :Vous suivez les tendances des jeux de super niche ? Call of Duty : Modern Warfare 2019 a fait de même avec un gameplay plus « hardcore ».

Idéal pour les franchises construites dessus (Insurgency) et mauvais (IMO) pour les franchises plus arcade/casual.

LeTacticalBrit :Je pense que chaque Battlefield crée ces moments « wow » qui vous font tomber amoureux de la franchise. Battlefield Bad Company 2, une nouvelle expérience audacieuse d'infanterie destructible, BF3, Terre, Air et Mer (la même chose avec BF4). Battlefield Hardline, un jeu de tir urbain amusant. Battlefield 1, l'expérience et l'atmosphère d'une guerre totale. La liste est vraiment longue. Pour moi, BFV n'a jamais eu ce moment, ce côté grandiose qui vous faisait dire « wow » à part les visuels et cela ne constitue pas un bon jeu.

Westie :DICE a essayé de prendre le contrôle direct du gameplay émergent proposé par Battlefield, et malheureusement, vous ne pouvez pas prendre le contrôle de quelque chose qui ne se produit que lorsqu'il est laissé à lui-même. DICE tente depuis 2016 (Battlefield 1) de proposer une expérience plus claire aux joueurs, une expérience « officielle » si l'on veut. Ceci est en réponse à des jeux comme Battlefield 3 et Battlefield 4, où (en fonction du serveur que vous avez rejoint, quels que soient les paramètres utilisés), vous pouvez vivre une expérience très différente. En essayant de prendre davantage de contrôle, DICE a fait en sorte de se rejeter toute la responsabilité sur lui-même ; les jeux précédents comme Battlefield 3 et 4 permettaient à la communauté de dicter ce qu'était Battlefield en appliquant des modificateurs aux serveurs, en exécutant leur propre mode de jeu et rotations de carte, en mettant en œuvre des règles d'armes pour changer l'expérience. Je pense que DICE essaie de résoudre un problème qui n'a pas besoin d'être résolu. Battlefield est un bac à sable ; des choses folles se produisent et elles se produisent à cause des manières imprévisibles dont 64 joueurs se combinent, faisant chacun leur propre truc. DICE a essayé d'implémenter des règles et des contrôles dans cet environnement, car ils pensaient que Battlefield n'avait pas une expérience claire jusqu'à l'utilisation finale… mais l'expérience est claire : c'est le chaos. Dans la plupart des cas, le chaos serait considéré comme une mauvaise chose, et peut-être que DICE s’en est convaincu. Mais dans le contexte de Battlefield, le chaos n’est pas une mauvaise chose. C'est un élément déterminant de la franchise.

Êtes-vous d’accord avec leurs déclarations ? Comment pensez-vous que Battlefield V s’est terminé ainsi ? Plus important encore, qu’est-ce qui n’a pas fonctionné pour qu’il ait fallu moins de deux ans à DICE pour arrêter de proposer du nouveau contenu pour le jeu ?

Notez qu’en dehors de l’orthographe et de la brièveté, les réponses sont restées telles quelles pour chaque individu.