L'éditeur de GameSpot revendiqué s'en prend à CNET

Tout d’abord :ça pourrait être une connerie complète.

Maintenant que cela est réglé, jetez un œil à ces commentaires incroyablement approfondis et potentiellement éclairants sur leValléewagBlog de potins sur la Silicon Valley. Ils proviennent d'un utilisateur nommé "GAMESPOT", qui semble être un éditeur de GameSpot, et ils donnent de nombreux détails sur les circonstances entourant l'événement.résiliation confirméede Jeff Gerstmann, employé de longue date.

Il convient de noter que les articles font référence à Josh Larson de CNET, un nom peu connu parmi les joueurs mais bel et bien le superviseur de GameSpot. Ce n’est pas en soi une preuve, mais cela ajoute une certaine légitimité.

Dans sonpremier messageSelon l'auteur, le licenciement de Gerstmann s'est produit par surprise et est lié à l'attitude de la direction actuelle. Il écrit que Gerstmann aurait été "enfermé hors de son bureau et obligé de quitter les lieux et que personne ne nous en a parlé jusqu'au lendemain".

Selon ledeuxième message, le remplaçant de Greg Kasavin, John Larson, s'est efforcé de cultiver un ton moins hardcore et a laissé s'effondrer la séparation entre les ventes publicitaires et la rédaction : "La séparation entre l'Église et l'État entre les équipes commerciales et l'équipe éditoriale s'est fissurée. .. "La direction ne s'intéresse plus du tout à l'intégrité et recherche plutôt une équipe éditoriale qui sera plus gentille avec les annonceurs."

Dans leprochain articleviennent des allégations selon lesquelles le délai de deux semaines entre la révision et le tir était dû au fait que de nombreux jeux devaient encore être révisés. "Il ne faisait aucun doute que la direction savait que les autres évaluateurs refuseraient d'écrire des avis après son licenciement, ce qui est effectivement ce qui se produit."

Encore une fois, cela pourrait être totalement inventé. C'est pourquoi c'est sur le blog. Pour ce que ça vaut, ils s'alignent sur beaucoup d'autres rumeurs que j'ai déjà entendues aujourd'hui, et la mention de Josh Larson, assez obscur, compte pour quelque chose. Au cas où les commentaires seraient mystérieusement supprimés, de la même manière que les critiques vidéo sont parfois mystérieusement supprimées, je les réimprimerai dans leur intégralité après le saut.

PAR GAMESPOT À 16H44

Le principal problème ici est que personne dans l’ensemble de la rédaction n’était au courant que cela allait se produire, et encore moins Gerstmann. Nous sommes très clairs dans nos politiques d'évaluation : tous les avis sont examinés par toute l'équipe avant d'être mis en ligne : tout ce qui est publié est le produit de la production de toute une équipe. Nos pigistes sont particulièrement coupables de faire des commentaires sarcastiques, mais ceux-ci sont toujours retirés avant la publication de l'avis, car tout le monde au bureau lit ces avis et s'assure qu'ils sont conformes à nos normes avant qu'ils ne soient publiés.

S'il y avait eu un problème avec ses critiques, cela aurait été un problème avec toute l'équipe. Le licencier sans en parler à personne implique que n'importe qui d'autre dans cette équipe peut également être licencié d'un seul coup, car aucun de nous n'écrit différemment, ni de manière moins méchante ou moins professionnelle qu'il y a deux ans, avant le changement de direction. Je suis sûr que la direction veut faire passer cela comme si le G-Man n'était pas professionnel en lui enlevant l'œuf sur le visage qui résulte du fait qu'un employé de dix ans a été exclu de son bureau et a été invité à quitter les lieux et que personne ne communique. rien à ce sujet jusqu'au lendemain.

PAR GAMESPOT À 16H54

Personne ne veut être nommé parce que personne ne veut se faire virer ! Cette équipe de direction a montré ce qu'elle était prête à faire. Jeff avait dix ans de prison et a été enfermé hors de son bureau et on lui a dit de quitter le bâtiment.

Ce que vous ne savez peut-être pas, c'est que GS est bien connu pour plaire principalement aux joueurs inconditionnels. Les mucky-mucks ont fait beaucoup de « recherches sur la marque » au cours de la dernière année et ont indiqué qu'ils souhaitaient s'adresser à des joueurs plus occasionnels. Notre dernier rédacteur en chef, Greg Kasavin, est parti chez EA, et il a été remplacé par un homme en costume, Josh Larson, qui n'avait aucune expérience éditoriale et n'était impliqué que sur le côté commercial des choses. Au cours de l'année dernière, la pression s'est accrue pour permettre aux équipes publicitaires d'avoir davantage leur mot à dire dans le processus éditorial ; nous avons commencé à devoir avertir notre équipe commerciale lorsqu'un jeu obtient un score faible, par exemple, afin qu'elle puisse en informer les annonceurs avant qu'une évaluation ne soit publiée. D'autres éditeurs ont commencé à nous donner des notes indiquant quand nos critiques peuvent augmenter ; si un jeu obtient un 9 ou plus, il peut commencer plus tôt ; sinon, il faudra attendre que le jeu soit sur les tablettes.

J'étais à la réunion où Josh Larson essayait d'expliquer ce licenciement et le gars n'avait absolument aucune réponse aux critiques que nous lui envoyions. Il n'arrêtait pas d'esquiver la question, affirmant qu'il y avait « plusieurs cas de ton » dans les critiques dont il n'était pas satisfait, mais ce n'était pas le problème de Jeff puisque nous examinions tous chaque critique. Il a également laissé entendre que les titres « AAA » méritaient plus d'attention lors de leur évaluation, ce qui nous a tous semblé qu'il sous-entendait qu'ils devraient obtenir des scores plus élevés, d'autant plus que ces titres sont généralement plus annoncés sur notre site.

Je sais que tout est question d'argent, et hé, j'aime l'argent. J'aime la publicité parce qu'elle paie mon salaire. Malheureusement, après le départ de Kasavin, la séparation entre l'Église et l'État entre les équipes commerciales et l'équipe éditoriale s'est brisée, et avec le licenciement de Jeff, je pense qu'il est clair que la direction n'a désormais aucun intérêt pour l'intégrité et recherche plutôt une équipe éditoriale qui sera plus gentil avec les annonceurs.

Lorsque des entreprises créent des jeux aussi carrément méprisables que Kane et Lynch, elles méritent d’être sollicitées. Je suppose que vous devrez maintenant vous rendre sur Onion ou sur un site plus petit pour obtenir des critiques objectives, car tout le monde chez GS pense maintenant que s'ils donnent un faible score à un jeu de haut niveau, ils seront mis à la merde. Tout le monde a peur et nous espérons tous que Josh Larson soit démis de ses fonctions parce que plus personne ne lui fait confiance. Si cela ne se produit pas, recherchez que chaque jeu soit le jeu de l'année sur GameSpot.

PAR GAMESPOT À 18H18

De plus, même si cela s'est produit il y a deux semaines, il n'était pas question qu'ils le licencient à ce moment-là ; les derniers grands jeux ne sont sortis que juste avant Thanksgiving, et il ne faisait aucun doute que la direction savait que le reste des critiques refuseraient d'écrire des critiques après son licenciement, ce qui est effectivement ce qui se passe. Après Thanksgiving, rien d'important ne sort dans les jeux ; tout est soit avant Thanksgiving, soit sort en janvier. Ils ont attendu pour le licencier jusqu'à ce qu'ils sachent que toute grève ou débrayage du reste du personnel n'aurait pas beaucoup d'effet.

Gardez également à l’esprit que ces vendeurs ont des axes à parcourir en matière éditoriale. Je sais que beaucoup de gens se sont cassés le cul pour conclure non seulement ce gros accord avec Eidos, mais aussi d’autres énormes contrats publicitaires. Les vendeurs et les spécialistes du marketing sont ceux qui doivent traiter avec les éditeurs lorsqu'un jeu très annoncé reçoit une mauvaise critique. Ils aiment donc évidemment que chaque jeu qui sort soit très enthousiaste et obtienne une note de 9,0 ou plus. Si un vendeur sait quelque chose sur les pratiques d'évaluation non professionnelles, cela en dit long sur l'équipe de direction que nous avons en place, car pas un seul autre membre de l'équipe éditoriale n'en avait entendu parler jusqu'à ce que Jeff soit licencié. La direction du site voudrait sûrement nous faire part de ses préoccupations avant de licencier le membre le plus haut placé du personnel et l'un des critiques de jeux les plus respectés de l'industrie ? S'ils partagent leurs préoccupations avec les vendeurs et non avec nous, cela en dit long sur leurs priorités.