John Carmack parle du verdict de l'affaire ZeniMax contre Oculus [Mise à jour]

Mise à jour : 16h01 Pacifique

Un porte-parole de ZeniMax a publié la déclaration suivante en réponse aux commentaires de John Carmack sur Facebook.

Histoire originale

Suite auverdict du juryqu'Oculus paie 500 millions de dollars à ZeniMax, John Carmack s'est adressé à Facebook pour exprimer sa frustration face au litige et à la situation dans son ensemble (viaFacebook).

"Je n'étais pas d'accord avec leur caractérisation, leurs erreurs d'orientation et leurs omissions sélectives", a écrit Carmack, qui a quitté l'entreprise appartenant à ZeniMax.Logiciel d'identificationen 2013 pour assumer le rôle de CTO chez Oculus plus tard en 2014.

"Je n'ai jamais essayé de cacher ou d'effacer des preuves, et toutes mes données sont conservées, contrairement à certaines histoires qui circulent", a-t-il poursuivi. Son affirmation selon laquelle il n'a jamais effacé de données après avoir pris connaissance du procès intenté par ZeniMax contre Oculus va à l'encontre des accusations portées par le conseiller juridique de ZeniMax lors du témoignage de Carmack.

Cependant, le principal point d'aggravation de Carmack concernait le témoignage d'un témoin expert. "L'exception était l'expert du plaignant qui a déclaré que les implémentations des techniques en cause par Oculus étaient "copiées de manière non littérale" à partir du code source que j'avais écrit lorsque j'étais chez Id Software", a-t-il écrit. "Ce n'est tout simplement pas vrai. Les auteurs d'Oculus n'ont jamais eu accès au code Id C++ VR, seulement à un tout petit peu de code de shader en clair de la démo. J'étais vraiment intéressé de savoir comment l'expert rémunéré tisserait une toile d'ADN de code. entre des bases de code totalement indépendantes.

Un autre problème pour Carmack était la propension des experts à parler de manière absolue concernant la copie non littérale. "À la fin, après sept cas de 'tout à fait certain', je me demandais si des gangsters avaient kidnappé ses petits-enfants et les détenaient contre rançon."

Carmack a poursuivi en disant qu'il n'avait pas été autorisé à lire le rapport complet de l'expert; sa connaissance des conclusions de l'expert se limitait aux éléments évoqués au cours du procès. "C'est sûrement intentionnel : si les exemples de code avaient été rendus publics, Internet se serait vicieusement moqué de l'analyse. J'ai toujours une curiosité morbide à l'égard de ce rapport de plusieurs centaines de pages."

Poursuivant, il écrit : « Le circuit des témoins experts est sûrement tentant pour de nombreux universitaires, puisqu'un expert distingué peut être payé plus de 600 $ de l'heure pour préparer un rapport important qui soutient la thèse d'un avocat. Cela ne me pose aucun problème, mais témoigner devant un tribunal en tant qu'expert devrait faire autant partie de votre dossier public permanent que les articles de journaux que vous publiez. Dans de nombreux cas, les conséquences devraient être importantes pour votre réputation si vous êtes imprudent.

Suite à la décision du jury, Oculus et ZeniMax ont publié des déclarations. Oculus PR a souligné que la question au cœur du procès était de savoir si Carmack avait volé ou non des secrets commerciaux, ce que le jury a conclu ne s'était pas produit. Oculus prévoit de faire appel de la décision du jury d'accorder 500 millions de dollars à ZeniMax, mais ZeniMax a réclamé 4 milliards de dollars de dommages et intérêts punitifs et, dans ses déclarations, a déclaré qu'il pourrait « empêcher Oculus et Facebook de continuer à utiliser le code informatique que le Le jury a conclu qu'il y avait eu violation des droits d'auteur de ZeniMax."