John Carmack, légende vivante de l'industrie du jeu vidéo, vient de quitter son poste de consultant exécutif pour la réalité virtuelle chezMéta. John a laissé une lettre à la société VR alors qu'il démissionnait, et le message désormais public expose les frustrations de John envers Meta.
La lettre contient des propos peu fleuris à l'égard de l'entreprise, car la direction et le rythme des progrès de Meta ne répondaient pas aux normes de John. Il a écrit :
Si j'essaie d'influencer les autres, je dirais qu'une organisation qui n'a connu que l'inefficacité est mal préparée à l'inévitable concurrence et/ou au resserrement de la ceinture, mais en réalité, c'est la douleur la plus personnelle de voir un taux d'utilisation du GPU de 5 % dans production. J'en suis offensé.
Il a également affirmé que, malgré sa position, il n'était pas en mesure d'apporter des changements immédiatement.
Cela a été un combat pour moi. J'ai une voix au plus haut niveau ici, donc j'ai l'impression que je devrais pouvoir faire bouger les choses, mais je ne suis évidemment pas assez convaincant. Une bonne partie des choses dont je me plains finissent par me parvenir après un an ou deux et les preuves s'accumulent, mais je n'ai jamais été capable de tuer des choses stupides avant qu'elles ne causent des dégâts, ni de fixer une direction et de faire en sorte qu'une équipe s'y tienne réellement. il. Je pense que mon influence à la marge a été positive, mais elle n’a jamais été un moteur principal.
Pour vous situer le contexte, John Carmack travaille sur les jeux vidéo depuis des décennies et il a cofondéLogiciel d'identification, la société derrière les IP telles quePerte,Wolfenstein, etTremblement de terre. Il a rejoint la société VR Oculus en 2013, et lorsque Facebook a acquis Oculus l'année suivante, il a fini par travailler avec Meta jusqu'à récemment.
Jetez un œil à la lettre complète ci-dessous.
C'est la fin de ma décennie en VR. J'ai des sentiments mitigés.
Quest 2 est presque exactement ce que je voulais voir depuis le début : matériel mobile, suivi à l’envers, streaming PC en option, écran 4K (ish), rentable. Malgré toutes les plaintes que j'ai à propos de notre logiciel, des millions de personnes en tirent toujours de la valeur. Nous avons un bon produit. C'est un succès, et les produits qui réussissent rendent le monde meilleur. Tout aurait pu se passer un peu plus vite et mieux si des décisions différentes avaient été prises, mais nous avons construit quelque chose d'assez proche de The Right Thing.
Le problème est notre efficacité.
Certains se demanderont pourquoi je me soucie de la façon dont les progrès se produisent, tant qu’ils se produisent ?
Si j'essaie d'influencer les autres, je dirais qu'une organisation qui n'a connu que l'inefficacité est mal préparée à l'inévitable concurrence et/ou au resserrement de la ceinture, mais en réalité, c'est la douleur la plus personnelle de voir un taux d'utilisation du GPU de 5 % dans production. J'en suis offensé.
[modifier : j'étais trop poétique ici, car plusieurs personnes ont raté l'intention. En tant que spécialiste de l'optimisation des systèmes, je me soucie profondément de l'efficacité. Lorsque vous travaillez dur à l’optimisation pendant la majeure partie de votre vie, voir quelque chose de totalement inefficace vous fait mal à l’âme. Je comparais l'observation des performances de notre organisation à la constatation d'un chiffre tragiquement bas sur un outil de profilage.]
Nous disposons d’un nombre ridicule de personnes et de ressources, mais nous nous auto-sabotons et gaspillons constamment nos efforts. Il n’y a aucun moyen d’enrober cela de sucre ; Je pense que notre organisation fonctionne avec la moitié de l'efficacité qui me rendrait heureux. Certains peuvent se moquer et prétendre que nous nous en sortons très bien, mais d’autres riront et diront « La moitié ? » Ha! Je suis au quart d'efficacité !
Cela a été un combat pour moi. J'ai une voix au plus haut niveau ici, donc j'ai l'impression que je devrais pouvoir faire bouger les choses, mais je ne suis évidemment pas assez convaincant. Une bonne partie des choses dont je me plains finissent par me parvenir après un an ou deux et les preuves s'accumulent, mais je n'ai jamais été capable de tuer des choses stupides avant qu'elles ne causent des dégâts, ni de fixer une direction et de faire en sorte qu'une équipe s'y tienne réellement. il. Je pense que mon influence à la marge a été positive, mais elle n’a jamais été un moteur principal.
C'était certes auto-infligé – j'aurais pu déménager à Menlo Park après l'acquisition d'Oculus et essayer de mener des batailles avec des générations de dirigeants, mais j'étais occupé à programmer et je pensais que je détesterais ça, que je serais mauvais dans ce domaine et que je perdrais probablement. de toute façon.
Assez de se plaindre. Je suis fatigué du combat et j'ai ma propre startup à diriger, mais le combat est toujours gagnable ! La VR peut apporter de la valeur à la plupart des gens dans le monde, et aucune entreprise n’est mieux placée pour le faire que Meta. Il est peut-être possible d’y parvenir en poursuivant simplement les pratiques actuelles, mais il reste encore beaucoup à faire.
Prenez de meilleures décisions et remplissez vos produits avec « Give a Damn » !
IciC'est le lien vers le message que John a publié sur Facebook.
Alors que Meta continue d'investir de l'argent pour améliorer les technologies VR, il sera intéressant de voir comment l'absence de John Carmack affectera le géant de la technologie.
