Un juge d'un tribunal de district a refusé de rejeter un recours collectif alléguant qu'EA avait conspiré avec la NCAA pour utiliser les ressemblances de joueurs sans compensation.
La juge de district américaine Claudia Wilken a refusé de rejeter un recours collectif alléguant qu'EA avait conspiré pour utiliser les portraits d'étudiants athlètes de la NCAA sans compensation. La poursuite affirme que l'éditeur et la NCAA ont été de connivence dans la décision de faire renoncer les joueurs à leurs droits. Même si certaines des autres poursuites civiles ont été rejetées, celle-ci est autorisée à aller de l'avant.
Gamasutrarapporte que les étudiants allèguent qu'ils ont dû signer un formulaire dans le cadre de leur accord pour pratiquer des sports de la NCAA. Ce formulaire autorisait EA à utiliser les portraits des étudiants pendant qu'ils jouaient, et même après qu'ils aient quitté l'organisation de la NCAA.
"L'accord ne fait pas de distinction entre les étudiants-athlètes anciens et actuels, même si, dans la phrase suivante, il reconnaît que les deux peuvent être englobés dans le mot 'athlète'", a écrit la juge Wilken dans sa décision, viaService de presse du palais de justice. "Dans le contexte des autres allégations des plaignants antitrust, dans le cadre d'une requête en jugement sur les plaidoiries, ces termes peuvent être interprétés à juste titre comme la preuve d'une "concordance d'esprit" entre EA et les autres défendeurs pour ne pas indemniser les anciens étudiants-athlètes, où un tel contrat interférerait avec les accords existants entre les étudiants-athlètes et la NCAA. »
Cela signifie qu'au moins une partie du procès sera portée devant un tribunal où EA devra défendre sa cause, à moins qu'elle ne règle d'abord. Selon une estimation, le coût de la rémunération des athlètes serait1 milliard de dollars, bien qu’il s’agisse du pire des cas et qu’EA a ignoré ces affirmations. Ce recours collectif civil est distinct de celui déposé par l'ancien quart-arrière de Rutger, Ryan Hart, qu'EAgagné.
