L'itération est une énigme. Faites-en trop, vous serez à court d'idées et perdrez de vue ce qu'était le projet initialement. Ne le faites pas assez, et l’enthousiasme s’éteindra plus vite que vous ne pourrez le récupérer. Mais lorsque l’argent est bon et que la demande est élevée, c’est un risque que les entreprises sont prêtes à prendre.
Les jeux en sont de parfaits exemples. Des franchises clés comme The Elder Scrolls et Grand Theft Auto prennent leur temps et publient une nouvelle suite itérative surpassant son prédécesseur de multiples façons tout en suscitant énormément de battage médiatique. Ils se sentent nouveaux et frais, un retour à un lieu familier, même si ce lieu familier n’est reconnaissable que par son nom.
De l’autre côté se trouvent d’énormes franchises trop grandes pour échouer comme Battlefield et Call of Duty, des jeux qui ont essentiellement défié et repensé les jeux de tir multijoueurs modernes sur consoles en quelque chose de très différent de ce qui les précédait.
Tous deux reposent actuellement dans un endroit étrange, où des années de sorties essentiellement annuelles les ont ancrés de plus en plus dans une identité avec peu ou pas de possibilité de changements majeurs dans la formule. Les bases de fans dévouées savent à quoi s'attendre de ces franchises, et les franchises ont appris à changer suffisamment pour mettre à jour légèrement les jeux tout en gardant leur identité fondamentale intacte.
Maintenant, nous voyons Battlefield et Call of Duty atteindre un point de basculement, une bifurcation sur la route où ils doivent choisir comment modifier suffisamment leurs franchises pour reconstituer à nouveau leurs bases de fans. Compte tenu de cette opportunité, les studios de développement DICE et Infinity Ward modifient radicalement leurs franchises, et leurs succès ou leurs échecs pourraient éclairer la viabilité de leur succès continu pour les années à venir.
Call of Duty : Guerre infinie
D'accord, le nom est stupide. Asseyons-nous et apprécions à quel point cela ressemble à une combinaison de deux mots choisis dans une machine de relations publiques de style loterie. Il en dit long sans rien dire du tout et il lui manque beaucoup d'individualité.
Mais, le jeu lui-même semble changer radicalement les choses lors de sa sortie cet automne. Pas seulement via des séquences de meurtres ou des armes, mais en adoptant le cliché d'évolution séquentielle que de nombreuses franchises d'action ont utilisé dans le passé :Call of Duty, mais dansespace.
Call of Duty est bloqué dans un futur proche depuis plusieurs années maintenant, utilisant la technologie que nous voyons aujourd'hui avec des améliorations mineures, des ensembles d'armures et davantage de fioritures LED le long du canon d'une arme à feu. C'est l'avenir, mais c'est le futur proche. Ne vous inquiétez pas, tout ce que vous connaissez et aimez dans Call of Duty sera toujours là, mais avec quelques ajustements mineurs pour vous empêcher de vous sentir comme un soldat déployé dans l'Irak d'aujourd'hui.
Mais avec Infinite Warfare (sérieusement, ce nom), Infinity Ward a abandonné une grande partie de ce qui « rend » un jeu Call of Duty emblématique et se concentre plutôt sur une menace attaquant la Terre depuis l’espace.
C'est l'histoire de l'obsession de l'humanité pour la domination et du fait que même les plus grands progrès technologiques au monde ne peuvent pas nous empêcher de nous engager dans nos instincts les plus bas. La surpopulation a conduit à l'épuisement quasi total des ressources de la Terre, obligeant l'humanité à lancer une campagne visant à installer des colonies dans l'espace et à exploiter les ressources nécessaires.
Mais un groupe d’insurgés fondamentalistes radicaux décide de s’approprier ces ressources, lançant une campagne de violence agressive qui mène finalement à une guerre dans l’espace et sur les surfaces planétaires.
Il s’agit d’un changement massif par rapport au passé, laissant derrière lui des villes, des favelas et des bâtiments en ruine aux allures vaguement moyen-orientales pour les vaisseaux spatiaux, les planètes et la véritable technologie militaire du futur. Et tout cela en gardant la sensation active et violente d'un jeu Call of Duty traditionnel.
Si Infinite Warfare devenait un succès, quelle serait la prochaine étape ? Où pourrait aller la série après ce point ? Advanced Warfare a introduit de nouveaux rythmes et capacités avec son combat exo-squelette, les personnages et le monde de Black Ops III étaient époustouflants, et c'est un produit très différent par rapport à ses homologues d'il y a à peine quelques années.
Mais c’est là le problème de l’itération. Infinity Ward s'est peint dans un coin, coincé et incapable de bouger pendant que la peinture sèche et ils voient toutes leurs idées se former en un seul conglomérat avec peu de marge de changement. Call of Duty a une identité, un format, un précédent. Faire quelque chose de radical dans le but d'innover et de mélanger les choses serait presque assuré d'aliéner le public principal et de brouiller l'identité de la franchise. Pour cette raison, il est fort probable que la franchise fasse des changements radicaux au cours des prochaines années afin de retrouver ses marques et de retrouver sa viabilité.
Dans quelle mesure ces changements seront-ils radicaux ? C'est drôle que tu devrais demander.
Remontez le temps avec Battlefield 1
Alors que Call of Duty s'envole à travers la stratosphère jusqu'à la dernière frontière, Battlefield revient en arrière. Il y a bien longtemps, audécor souvent négligé de la Première Guerre mondiale.
La Première Guerre mondiale est sans doute l'un des décors les plus dynamiques pour un jeu de tir, avec sa combinaison bizarre d'anciennes et de nouvelles technologies, des lieux très divers et des stratégies de combat brutales utilisées par les soldats de tous les côtés. Il y a une gamme massive d'armes, de véhicules, de lieux et d'opportunités présentes dans ce décor du début du siècle par rapport à n'importe lequel des autres jeux Battlefield, et si tout est bien équilibré, cela pourrait constituer un jeu intéressant et bien -combat développé.
Mais, comme Call of Duty, Battlefield est également dans une étrange période de transition, coincé entre ce qu'il était et ce qu'il pourrait être. Certes, Battlefield n’a pas une histoire aussi vaste ou rigide que Call of Duty. Il a traversé une poignée d'époques, et l'accent mis sur le jeu en équipe et les véhicules plutôt que sur l'action pure de course à pied lui offre un peu plus de flexibilité que son homologue publié par Activision.
Mais cela ne veut pas dire qu’il a carte blanche pour faire n’importe quoi ou aller où bon lui semble. La base de joueurs dévoués de Battlefield est très passionnée et ils auront des attentes qui devront être satisfaites pour que Battlefield maintienne sa viabilité.
Alors, une fois la poussière retombée, les chars ont démoli les tranchées et les chevaux sont partis au pâturage, où Battlefield peut-il ensuite aller ? Plus important encore, que dit le passage radical du jeu de tir militaire moderne à la guerre de science-fiction futuriste et à la Première Guerre mondiale sur l'état actuel du FPS ?
Embrasser l’avenir
Culturellement, nous ne sommes plus aussi obsédés par l’idée de chasser les terroristes et d’être les gentils comme nous l’étions il y a 10 ans. Nous en avons assez des environnements gris et ternes, des probabilités sombres et du courage. Aujourd’hui, nous avons adouci notre ton autrefois sombre, et j’espère même que nous pourrons éventuellement l’abandonner complètement.
Certes, il y aura toujours un marché pour les jeux de tir militaires réalistes axés sur le combat tactique et les combats en escouade. Mais ce n'est plus la norme, plus le même motif poussiéreux collé sur toutes les autres boîtes de jeux dans les magasins de détail. Maintenant,nous nous sommes aventurés dans un âge plus légerde décors d'action massifs, d'histoires alternatives, de jeux de tir en équipe caricaturaux et même de brillantes reprises d'anciennes franchises.
Call of Duty et Battlefield 1 en sont la preuve. Toujours stoïques et immuables, ces franchises ont désormais commencé à réagir aux opinions changeantes des gens en abandonnant leurs racines de cigares et de fatigue et en s'aventurant plutôt dans des domaines très différents.
C'est une sage décision. Pour que l’une ou l’autre de ces franchises survive, elles devront faire face de front au même casse-tête d’itération, trouvant des moyens de changer la formule et d’introduire de nouveaux éléments tout en conservant son identité. À l’heure actuelle, ils sont en quelque sorte dans un état pubère, traversant des changements et se réinventant tout en préparant l’avenir. Et avec deux jeux intégrant deux idées très différentes, les joueurs gagnent avec une offre de produits plus diversifiée.
En réalité, personne ne peut deviner où en sera l’une ou l’autre de ces franchises dans cinq ans. Mais l'un remontant dans le temps et l'autre avançant, ils achètent tous deux une longévité supplémentaire en exploitant leur potentiel pour être quelque chose de plus loufoque et de plus extrême que jamais.
