Le lancement de Star Wars Jedi : Survivor est un argument contre une augmentation du PDSF pour les jeux

C'est une histoire familière. Il y a un titre majeur, peut-être l'un des plus attendus de l'année, que les joueurs attendent avec impatience depuis de nombreuses années. Il arrive enfin et n'est pas tout à fait prêt à être publié. Il y a des bugs flagrants. Il y a des accidents. Peut-être qu'il fonctionne à peine avec certaines combinaisons de matériel PC. Ce n'est pas injouable et, dans certains cas, ce n'est même pasmauvais. Ce n'est tout simplement pas optimisé. C’est une histoire devenue trop courante avec les jeux des grands éditeurs. En fait, il a même un nom dans les cercles de jeux vidéo. Nous en sommes venus à l’appeler « Bethesda brisée ».

Nous avons vu des jeux « Bethesda cassés » depuis plus d’une décennie. C'est arrivé avec des jeux comme Fallout : New Vegas, The Elder Scrolls 5 : Skyrim et bien d'autres. L'idée est qu'il peut être publié dans un état défectueux, mais il sera corrigé au fil du temps et perfectionné grâce à une base d'utilisateurs complète agissant en tant que testeurs d'assurance qualité glorifiés. C'est une pratique qui a été adoptée par des éditeurs comme Electronic Arts, Activision, PlayStation et bien d'autres. Nous avons vu cela se produire à maintes reprises. Cela n’a rien de nouveau. Cependant, si tel est le cas, pourquoi le lancement de Star Wars Jedi : Survivor est-il particulièrement cuisant ? Pourquoi est-cede nombreux problèmesparticulièrement exaspérant cette fois-ci ?

Cela s'explique en partie par le fait qu'il s'agit de Respawn Entertainment et que nous nous attendons à mieux. Au fil des années, ils sont devenus un porte-étendard en matière de divertissement de qualité, après avoir sorti des jeux qui ont marqué une génération comme Titanfall et Apex Legends. Le prédécesseur de Survivor, Star Wars Jedi: Fallen Order, est sans doute le meilleur exemple de la raison pour laquelle les jeux solo linéaires à succès peuvent encore trouver un écho auprès d'une base de consommateurs multijoueur et se vendre sur le marché encombré d'aujourd'hui.

Il y a en fait une raison plus profonde et c'est à cause de l'une des nouvelles « vérités » de cette génération de consoles. Étant donné que les éditeurs et les développeurs dépensent davantage de ressources pour créer des jeux exclusivement destinés au nouveau matériel, les consommateurs devront payer un prix supplémentaire au détail. C'est quelque chose que les utilisateurs doivent de plus en plus accepter, même s'il s'agit d'une histoire qui s'est déroulée sur plusieurs années. Le PDG de PlayStation, Jim Ryan, parle de jeux à 70 $ US depuis lelancement de la PlayStation 5. Ubisofta d'abord résisté, mais est revenu au PDSF de 70 $ avec l'intention de commencer avec (de tous les jeux)Crâne et os. Electronic Arts et 2K se vantent des nouvelles limites auxquelles ils peuvent repousser leurs jeux de sport avec le nouveau matériel de console, c'est pourquoi Madden et NBA 2K ont été lancés au prix de 70 $ sur consoles uniquement. Pourquoi ces versions ne pourraient-elles pas également être lancées sur des PC haut de gamme est une question pour un autre jour.

Le jeu a progressivement dérivé vers le jeu à 70 $ depuis des années et les joueurs ont été témoins des folies qui ont suivi. Moins on en dit surMadden nouvelle génération, mieux c'est. Les jeux Call of Duty les plus récents ont reçu des critiques de plus en plus mitigées de la part des utilisateurs, certains soulignant un cycle de développement précipité, d'autres citant de nombreux crashs, et cela avant même de se lancer dans les microtransactions. Pendant ce temps, un autre jeu à 70 $, Redfall, est sur le point d'être lancé sur consoles.limité à 30 FPSet franchement,ça n'a pas l'air génial. Et laissez-moi le dire plus fort pour les lecteurs au fond,Je ne veux plus parler de Forspoken.

Je ne pense même pas que Star Wars Jedi : Survivor soit un mauvais jeu comme beaucoup de ces exemples que j'ai cités plus tôt. Divulgation complète, j’y joue actuellement en mode qualité sur PS5 et je l’apprécie énormément. Cela ne diminue en rien les expériences que vivent les autres, la déception qu'ils ressentent ou le sentiment d'avoir été arnaqués. Mon plaisir sur PS5 n'invalide pas ce que Digital Foundry appellele pire port PC AAA de l'annéejusqu'à présent. Et, juste pour le plaisir, écoutons quelques-unes de nos propres affiches Chatty.

• "Je viens de jouer la section d'ouverture sur PS5 et, bon sang, ça fait du bégaiement et du frame-y partout. Ce n'est certainement pas proche de 60. Le simple fait de se déplacer ou de faire des doubles sauts, c'est comme du cul." (Shake rouge)
• "obtenir 60 fps en gameplay, 4K epic+RT avec une qualité FSR (qui ressemble à du cul comparé au DLSS) sur ma plate-forme 4070ti/5600x. les cinématiques soufflent et il y a évidemment quelques bugs, activer/désactiver RT après le démarrage du jeu semble réduire de moitié les performances." (kart à pédales.)
• "Oui, il fonctionne à 50-60 dans les zones ouvertes sur mon 4090, ce qui est un peu triste. Le plus triste, c'est qu'il est à 40 % d'utilisation du GPU. Je n'ai pas vu de jeu dont le CPU était limité (?) à 4K depuis un moment. .." (VirusÉvolutionnaireForcé)
• "3080ti, 1440p, peu importe ce que je fais, je n'obtiens qu'environ 50 ips" (tunis5000)
• "1440p avec un 3080ti et j'ai dû désactiver le Ray Tracing pour obtenir de meilleures performances. J'ai eu un grave crash avec RT activé et je n'ai pas pu accéder au SSD sur lequel il était installé, après quoi c'était un peu effrayant. Je suppose qu'il a dû surchauffer ; un redémarrage a corrigé le problème." (r_picmip 5)
• "La différence de performances entre maxed + rt et low pour moi est de 5 ips sur un 3080 et 5800x. F**king bananes" (tKillbox)

Franchement, il est insultant qu'on demande aux consommateurs de payer un prix de départ plus élevé pour le même niveau d'absurdités qu'à l'époque des 60 $. Quelle est la différence entre un lancement cassé de Cyberpunk 2077 et un lancement cassé de Star Wars Jedi : Survivor ? La différence est de 10 $ et, dans cette économie, cela signifie beaucoup. Alors que le marché du travail commence à s'effondrer et que les gens se préparent à se serrer la ceinture, il n'y a qu'un revenu disponible limité à consacrer à des frivolités comme les jeux vidéo. Il n'est pas juste de demander aux joueurs de mettre cet argent sur un produit cassé avec de vagues promesses que tout sera réparé plus tard.

Pour en revenir à cette revue de Digital Foundry, cela commence par noter que Survivor est dans un état de lancement encore pire que Fallen Order lors de son lancement. C'était il y a quatre ans et 10 $. Si le prix demandé pour les jeux augmente, le niveau de qualité ne devrait pas évoluer dans l’autre sens. J'ai eu une révélation similaire lorsque j'ai réviséHymne, qui est un autre jeu que j'aimerais beaucoup jouerarrêtparler. La prise de conscience a été que les joueurs étaient coincés dans un cycle de mauvais lancements dès le premier jour, de vagues promesses pour l'avenir et attendaient avec impatience des correctifs qui pourraient ne jamais arriver. C'était mon point de bascule personnel pour les titres "jeux en tant que service" et j'ai l'impression qu'un moment similaire arrive pour le jeu à 70 $. Si l’on demande aux consommateurs de payer plus, ils devraient au moins s’attendre à quelque chose de plus raffiné que ce qu’ils obtenaient pour 10 $ de moins.

Dans l’état actuel des choses, Star Wars Jedi: Survivor est un symbole, non pas d’espoir, mais de ce que représente actuellement l’ère PDSF de 70 $. C'est le jeu auquel tout le monde pensera lorsqu'il pensera à des lancements approximatifs pour lesquels on leur demandera de payer de l'argent supplémentaire. C’est l’exemple le plus médiatisé de l’un des plus gros problèmes du jeu vidéo en ce moment… pour l’instant. Espérons que nous n'aurons pas à revenir sur ce sujet lorsque The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom arrivera la semaine prochaine.